גלובאלטאב בע"מ נ' מידיקום טכנולוגיות בע"מ

פסק דין

לפני תביעה במסגרתה עותרת התובעת כי בית המשפט יורה לנתבעת לשלם לידיה פיצויי קיום מכוחו של הסכם הפצה אשר לשיטת התובעת הופר על ידי הנתבעת הפרה יסודית, כמו גם תשלום בגין יתרת סחורה שסופקה אך תמורתה לא שולמה עד היום.

לטענת התובעת, התקשרו הצדדים בהסכם הפצה במהלך מרץ 2008, במסגרתו התחייבה הנתבעת לרכוש מהתובעת מוצרים המאפשרים חיבורן של מספר עמדות עבודה הכוללות מסך מחשב, מקלדת ועכבר למחשב בודד לצורך עבודה (להלן: "המוצרים").

כמו כן, התחייבה הנתבעת שלא להתקשר עם גופים המתחרים בתובעת או לייבא מוצרים דומים במשך שלוש שנים וזאת כנגד קבלת זכות הפצה בלעדית מן התובעת של המוצרים (להלן: "ההסכם").

בכתב התביעה נטען כי החל מיוני 2008, וזמן קצר לאחר התקשרותם של הצדדים בהסכם, חדלה הנתבעת לרכוש את המוצרים כפי שהתחייבה ואף החלה להחזיר סחורה לתובעת, תוך העלאת טענות בדבר כדאיות כלכלית או הזדמנות עסקית רווחית יותר.

בנוסף, הנתבעת התקשרה עם מתחרים של התובעת והפרה את תנאי אי-התחרות הנקובים בהסכם.

בכתב התביעה נטען כי רצונה זה זה של הנתבעת, להתקשר עם חברה מתחרה, הוא המניע להתנערותה מההסכם.

במסגרת כתב ההגנה טענה הנתבעת כי התקשרותה בהסכם עם התובעת התבססה על מצגי שווא אשר הוצגו לה על ידי התובעת קודם התקשרותם של הצדדים, על פיהם די ברשיון תוכנה יחיד למערכת ההפעלה של המחשב הראשי לצורך השימוש בכל עמדות העבודה, ואין צורך ברכישת רשיונות לכל העמדות המפוצלות. (יצויין כי כל מוצר איפשר חיבור למספר שונה של עמדות עבודה).

בנוסף נטען כי התובעת הטעתה את הנתבעת מפורשות בהצהרתה כי חברת התוכנה "מיקרוסופט" עתידה להנפיק עבור התובעת אישור, על פיו אין השימוש במוצרים דורש רישיונות תוכנה פרטניים לכל עמדה.

לשיטת הנתבעת, נושא הרישיונות היווה תנאי מהותי בהתקשרותם של הצדדים ואלמלא הטעייתה על ידי התובעת בנושא זה, לא הייתה הנתבעת בוחרת להתקשר עמה בהסכם.

הנתבעת הוסיפה וטענה כי ביטול ההסכם נעשה על ידה כדין עקב הפרתו היסודית של ההסכם על ידי התובעת, הן בהיבט המצגים אשר קדמו להסכם והן נוכח אי אספקתו של אותו אישור מחברת התוכנה ועל כן יש לדחות את תביעת התובעת.

בהמשך, אף הוגשה על ידי הנתבעת תביעה שכנגד נגד התובעת ונגד מנהלה מר זכי שובי, במסגרתה עתרה התובעת שכנגד לפיצוי בגין הפסדיה, אשר נבעו מהפרתו היסודית של ההסכם על ידי הנתבעים שכנגד.

 הנתבעים שכנגד הגישו כתב הגנה בו הכחישו את טענות התובעת שכנגד.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את עדויות הצדדים בפני ונתתי דעתי לסיכומי הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל ודין התביעה שכנגד להידחות.

טעמיי להלן.